在判断某一物体与自己之间的距离时，人们会感到其中隐约存在着一个规律：物体能被看得越清晰，似乎离自己越近。这在一定程度上是对的，因为在任何给定的视域中，与较远的物体相比，较近的物体看起来更清晰。然而，如果仅以“物体能被看得更清晰，就离自己越近”为原则来估量距离，会导致系统错误。这是因为，在能见度差时，物体的轮廓模糊，人与所视物体间的距离会被高估；而在能见度好时，物体的轮廓清晰，该距离则会被低估。因此，以所视物体的清晰程度来判断相互间的距离，会导致认知偏差。

与人们判断距离时会出现的这一偏差相似，人们对概率的主观判断也会因依赖其中隐约包含的原则而导致认知偏差。

例如，在一次科学实验中，研究者要求实验参与者依据某位男士的邻居对他的描述，按大小顺序排列出该男士可能从事的职业（农民、商人、驾驶员、图书管理员或物理学家等）的概率。邻居对他的描述是：“害羞而畏缩，乐于助人，但对人或事没有多少兴趣。一个温顺而清洁的灵魂。他渴望秩序和结构，对细节充满激情。”研究结果显示，人们对该男士是图书管理员的判断是依据他与图书管理员的相似性来完成的，完全忽略了一点，即在总人口中农民远比图书管理员多。

导致人类认知偏差的这一因素，著名学者特沃斯基和卡尼曼在《不确定状况下的判断：启发式和偏差》一文中，将其称为“代表性启发式”，即A代表B的程度或者A类似B的程度。人们习惯于依赖它做出判断。

在该篇论文中，特沃斯基和卡尼曼广泛深入地探讨了人类（包括普通人以及有经验的研究者）对代表性启发式的依赖，以及认知偏差的普遍存在。他们认为：这些启发式，是经济的，也常常是有效的，但它们会导致系统的和可预测的错误。如果人类能够更好地理解这些启发式和它们所导致的认知偏差，将有助于改善人类在不确定状况下的判断和决策。

特沃斯基和卡尼曼的这篇论文仅是关于“不确定状况下人类的判断、推理和决策”这一研究领域内的成果之一。二十世纪五六十年代，该研究领域出现了三大分支：米尔（Paul Meehl）开创的有关临床预测和统计预测的比较；爱德华兹（Ward Edwards）等研究者开展的主观概率的研究；西蒙（Herbert Simon）和布鲁纳（Jerome Bruner）合作开展的有关推理启发式和策略的研究。以海德（Fritz Heider）为首的有关因果归因和常人心理解释的研究，是该研究领域近期出现的一个新的分支。在二十世纪，除卡尼曼因其在该领域的研究成果而荣膺诺贝尔经济学奖外，其他研究者也颇有建树。

例如，在《致那些注定要研究过去的人：事后诸葛亮的启发式和偏差》一文中，费希荷夫对“通过回顾过去，人们真的可以学到什么东西吗？”这一问题进行了研究。费希荷夫从三个角度深入研究了该课题，它们是：是否有可行的、能使人类变得更明智的认知模式？是否有某些愚蠢的实例，人类可资借鉴并避免犯错误？如果人类不研究过去，是否真的会重蹈覆辙？

费希荷夫的研究结论是，预测未来固然复杂，但事后诸葛亮式的后知之明也非易事：理解过去的艰深程度超出人类的预想，从过去中寻求消遣不难，但如果指望通过过去来启迪心智，则须对其虔诚敬重。第一，过去从来就不够明晰，对过去的解读还受到个人视角的影响。因此，人类应尽可能地了解自己和现在，这有利于解读过去。第二，应尽可能使用广泛的技术或者视角，以求避免某类错误。为此，应倡导学科间的合作和相互尊重。第三，如果寄希望于过去服务未来，人类就不能孤立地看待它。人类用以解释过去的规则，必须与预测未来的规则一致。人类在积累经验时，应收集、保存可供分析的记录，并仔细留意所有与自己的假设相关的检验。为此，人类应不断学习。第四，人类提出的许多问题可能是没有答案的：有些问题本身就是被错误地构造出来的；有些问题是现有的工具无法解决的。

在美国海军研究办公室的资助下，卡尼曼、斯洛维奇和特沃斯基等三位著名学者对该研究领域的研究成果进行了收集、甄选和整理，合作完成《不确定状况下的判断：启发式和偏差》一书。此书1982年由剑桥大学出版社首次出版，2013年，北京大学社会学系的师生合作翻译的中文版面世。

本书选编了35篇有关“不确定状况下人类的判断、推理和决策“的最权威的研究论文，包括临床预测、统计预测、有关主观概率的研究、有关因果归因和常人心理解释的研究，以及心理学中有关推理启发式和策略的研究等。

例如，精神病学家和临床心理学家们经常要对患者做一些重要决定：他的问题在哪里？他是否应入住精神病医院？他有自杀倾向还是有杀人倾向？这个患者是否还应继续治疗？为了做出这些决定，临床医师经常用到心理测验。在Loren J. Chapman和Jean Chapman合作的《测验结果的随意性》这篇论文中，研究了临床医师最常采用的罗夏墨迹测验和画人测验的结果与患者的实际病情的相关性。

罗夏墨迹测验和画人测验基于同一前提假设：人们对模棱两可的、非结构性的情境进行反应时，会投射出他的一部分人格。一个墨迹并没有一个客观形状，个人从中看出的任何东西，都可能反映出他的内在驱力、冲突和人格；与此同理，当人在白纸上画人像时，其作品会或多或少地映射出他自己。

Loren J. Chapman和Jean Chapman通过研究发现，临床医师可能会把他自己的主观臆测（先见和假定）投射到他对患者的描述中。临床医师对患者的任何决策，也许是医师自己的先见的投射。该研究结果提醒临床医师们：他们的感觉是会犯错误的，他的临床判断必须要用客观的方法不断进行检验，并要充分认识到临床医师这一工作的复杂与艰难。

本书对不确定状况下人类的判断、推理和决策的研究具有重要的学术价值，并能够有效地指导人们在实际生活与工作中提高自己的判断能力。本书另一个值得称道之处是，书中的很多文献趣味盎然。

北大生命科学学院饶毅院长新近在接受中国国际广播电台的采访时说，北大化学系某位教师以评书的方式讲课，颇为成功。新鲜有趣不乏味，是倾听者对演讲者的要求，也是读者对作者的期望。本书中的不少学术文献很好地兼顾了科学性与趣味性。例如，辛格在《虚构数字的生命力》一文中，对纽约市吸毒者为获取毒资而偷窃的犯罪总金额的认定进行了细致分析，指出实际金额仅是纽约市官方认定的金额的1/10。他提醒人们：即便是负责任的官员、报纸及研究机构，也会把一些事实上没有任何现实根据的数字作为绝对正确的数据予以公布。因此，人们应审慎对待某些公开数据。辛格的研究主题明白易懂，分析具体又缜密。由此可见，生动有趣的科学研究及学术文风在二十世纪五、六十年代的判断研究领域已经蔚然成风。

徐璐撰稿

《不确定状况下的判断》中国人民大学出版社  2013年1月第1版

作者简介

丹尼尔·卡尼曼，加州大学伯克利分校博士，普林斯顿大学心理系教授。2002年，他与弗农·史密斯共享诺贝尔经济学奖。卡尼曼最重要的成果是关于不确定状况下人类的判断、推理和决策的研究，他证明了人类的决策行为如何系统性地偏离标准经济理论所预测的结果。目前，他从事行为经济学和积极心理学（尤其是主观幸福感）的研究。

保罗·斯洛维奇，斯坦福大学心理学学士、密歇根大学心理学硕士和博士。现为俄勒冈大学心理系教授和俄勒冈决策研究中心主任。他在人类判断和决策、风险感知、评估和沟通等领域贡献卓著。

阿莫斯·特沃斯基，曾任职于希伯来大学和斯坦福大学。他曾在最权威的心理学期刊《心理学评论》上发布了15篇文章，居该刊独立撰文者发表文章数之首；他还与他人合作完成了10本著作。

本书目录

第一部分 引论

第1章 不确定状态下的判断：启发式和偏差

第二部分 代表性

第2章 小数律的信念

第3章 主观概率：代表性判断

第4章 论预测心理学

第5章 对代表性的研究

第6章 有关代表性的判断和依据代表性的判断

第三部分 因果性和归因

第7章 普通的归纳：信息不必然使人知情

第8章 不确定状况下的判断中的因果图式

第9章 归因过程中的缺陷：错误的社会评估的起源和维持

第10章 基率的证据式影响

第四部分 便利性

第11章 便利性：用于频率和概率判断的启发式

第12章 便利性和归因中的自我中心偏差

第13章 社会知觉和互动中的便利性偏差

第14章 模拟启发式

第五部分 共变和控制

第15章 非正式的共变评估：基于数据的判断与基于理论的判断的比较

第16章 控制的错觉

第17章 测验结果的随意性

第18章 临床医学中的概率推理：问题及机遇

第19章 从经验中学习与决策中的次优规则

第六部分 过分的信心

第20章 在个案研究的判断中的过分信心

第21章 关于概率评估训练的进展报告

第22章 概率的校准：从当前的状况（1977）到1980

第23章 致那些注定要研究过去的人：事后诸葛亮的启发式和偏差

第七部分 多阶段评估

第24章 序列选择中复合概率的估计

第25章 人类信息处理中的保守主义

第26章 多阶段推理中的最佳推测假设

第27章 根据回忆信息推论个人特征

第八部分 校正程序

第28章 决策中非常规线性模型的优美之处

第29章 虚构数字的生命力

第30章 直觉预测：偏差和校正程序

第31章 去偏差过程

第32章 改善归纳推理

第九部分 风险知觉

第33章 事实对恐惧：理解可觉知的风险

第十部分 附录

第34章 论统计直觉的研究

第35章 不确定性的变式